IELTS Reading – Academic 4 TO USE LATER

Curso de Preparación para el IELTS
“Academic Reading”

Academic Reading

Examen #4

You should spend about 20 minutes on Questions 27-38 which are based on Reading Passage 4 below.

“A Workaholic Economy’

https://www.youtube.com/watch?v=0eyVQ-6QlfY

For the first century or so of the industrial revolution, increased productivity led to decreases in working hours. Employees who had been putting in 12-hour days, six days a week, found their time on the job shrinking to 10 hours daily, then finally to eight hours, five days a week. Only a generation ago social planners worried about what people would do with all this new-found free time. In the US, at least it seems they need not have bothered.

Although the output per hour of work has more than doubled since 1945, leisure seems reserved largely for the unemployed and underemployed. Those who work full-time spend as much time on the job as they did at the end of World War II. In fact, working hours have increased noticeably since 1970 — perhaps because real wages have stagnated since that year. Bookstores now abound with manuals describing how to manage time and cope with stress.
There are several reasons for lost leisure. Since 1979, companies have responded to improvements in the business climate by having employees work overtime rather than by hiring extra personnel, says economist Juliet B. Schor of Harvard University. Indeed, the current economic recovery has gained a certain amount of notoriety for its “jobless” nature: increased production has been almost entirely decoupled from employment. Some firms are even downsizing as their profits climb. “All things being equal, we’d be better off spreading around the work,” observes labour economist Ronald G. Ehrenberg of Cornell University.

Yet a host of factors pushes employers to hire fewer workers for more hours and at the same time compels workers to spend more time on the job. Most of those incentives involve what Ehrenberg calls the structure of compensation: quirks in the way salaries and benefits are organised that make it more profitable to ask 40 employees to labour an extra hour each than to hire one more worker to do the same 40-hour job.

Professional and managerial employees supply the most obvious lesson along these lines. Once people are on salary, their cost to a firm is the same whether they spend 35 hours a week in the office or 70. Diminishing returns may eventually set in as overworked employees lose efficiency or leave for more arable pastures. But in the short run, the employer’s incentive is clear. Even hourly employees receive benefits – such as pension contributions and medical insurance – that are not tied to the number of hours they work. Therefore, it is more profitable for employers to work their existing employees harder.

For all that employees complain about long hours, they too have reasons not to trade money for leisure. “People who work reduced hours pay a huge penalty in career terms,” Schor maintains. “It’s taken as a negative signal’ about their commitment to the firm.’ [Lotte] Bailyn [of Massachusetts Institute of Technology] adds that many corporate managers find it difficult to measure the contribution of their underlings to a firm’s well-being, so they use the number of hours worked as a proxy for output. “Employees know this,” she says, and they adjust their behaviour accordingly.

“Although the image of the good worker is the one whose life belongs to the company,” Bailyn says, “it doesn’t fit the facts.’ She cites both quantitative and qualitative studies that show increased productivity for part-time workers: they make better use of the time they have and they are less likely to succumb to fatigue in stressful jobs. Companies that employ more workers for less time also gain from the resulting redundancy, she asserts. “The extra people can cover the contingencies that you know are going to happen, such as when crises take people away from the workplace.” Positive experiences with reduced hours have begun to change the more-is-better culture at some companies, Schor reports.

Larger firms, in particular, appear to be more willing to experiment with flexible working arrangements…

It may take even more than changes in the financial and cultural structures of employment for workers successfully to trade increased productivity and money for leisure time, Schor contends. She says the U.S. market for goods has become skewed by the assumption of full-time, two-career households. Automobile makers no longer manufacture cheap models, and developers do not build the tiny bungalows that served the first postwar generation of home buyers. Not even the humblest household object is made without a microprocessor. As Schor notes, the situation is a curious inversion of the “appropriate technology” vision that designers have had for developing countries: U.S. goods are appropriate only for high incomes and long hours. — Paul Walluh.

Durante el primer siglo más o menos de la revolución industrial, el aumento de la productividad condujo a la disminución de las horas de trabajo. Los empleados que habían estado trabajando durante 12 horas al día, seis días a la semana, encontraron que su tiempo en el trabajo disminuía a 10 horas diarias, y finalmente a ocho horas, cinco días a la semana. Hace solo una generación, los planificadores sociales estaban preocupados por lo que las personas harían con todo este tiempo libre recién descubierto. En los EE. UU., Al menos parece que no deberían haberse molestado.

Aunque la producción por hora de trabajo se ha más que duplicado desde 1945, el ocio parece reservado principalmente para los desempleados y subempleados. Aquellos que trabajan a tiempo completo pasan tanto tiempo en el trabajo como lo hicieron al final de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, las horas de trabajo han aumentado notablemente desde 1970, tal vez porque los salarios reales se han estancado desde ese año. Las librerías ahora abundan con manuales que describen cómo administrar el tiempo y sobrellevar el estrés.
Hay varias razones para el ocio perdido. Desde 1979, las empresas han respondido a las mejoras en el clima de negocios haciendo que los empleados trabajen horas extras en lugar de contratar personal adicional, dice la economista Juliet B. Schor de la Universidad de Harvard. De hecho, la recuperación económica actual ha ganado cierta notoriedad por su naturaleza “sin empleo”: el aumento de la producción se ha disociado casi por completo del empleo. Algunas empresas incluso se están reduciendo a medida que aumentan sus ganancias. “En igualdad de condiciones, sería mejor que nos esparciéramos por el trabajo”, observa el economista laboral Ronald G. Ehrenberg de la Universidad de Cornell.

Sin embargo, una serie de factores empuja a los empleadores a contratar menos trabajadores por más horas y al mismo tiempo obliga a los trabajadores a pasar más tiempo en el trabajo. La mayoría de esos incentivos involucran lo que Ehrenberg llama la estructura de compensación: peculiaridades en la forma en que se organizan los salarios y beneficios que hacen que sea más rentable pedir a 40 empleados que trabajen una hora más cada uno que contratar a otro trabajador para hacer lo mismo 40 horas trabajo.

Los empleados profesionales y gerenciales brindan la lección más obvia en este sentido. Una vez que las personas reciben un salario, su costo para una empresa es el mismo ya sea que pasen 35 horas a la semana en la oficina o 70. Los rendimientos decrecientes eventualmente pueden aparecer cuando los empleados con exceso de trabajo pierden eficiencia o se van para pastos más cultivables. Pero a corto plazo, el incentivo del empleador es claro. Incluso los empleados por hora reciben beneficios, como contribuciones a la pensión y seguro médico, que no están vinculados con el número de horas que trabajan. Por lo tanto, es más rentable para los empleadores trabajar más duro a sus empleados existentes.

Por todo lo que los empleados se quejan de largas horas, también tienen razones para no intercambiar dinero por placer. “Las personas que trabajan con horarios reducidos pagan una gran multa en términos de carrera”, sostiene Schor. “Se toma como una señal negativa” sobre su compromiso con la empresa. “[Lotte] Bailyn [del Instituto de Tecnología de Massachusetts] agrega que muchos gerentes corporativos encuentran difícil medir la contribución de sus subordinados al bienestar de una empresa, por lo que usan la cantidad de horas trabajadas como proxy para la salida. “Los empleados saben esto”, dice, y ajustan su comportamiento en consecuencia.

“Aunque la imagen del buen trabajador es aquella cuya vida le pertenece a la empresa”, dice Bailyn, “no se ajusta a los hechos”. Ella cita estudios cuantitativos y cualitativos que muestran una mayor productividad para los trabajadores a tiempo parcial: hacer un mejor uso del tiempo que tienen y es menos probable que sucumban a la fatiga en trabajos estresantes. Las empresas que emplean a más trabajadores por menos tiempo también se benefician de la redundancia resultante, afirma. “Las personas adicionales pueden cubrir las contingencias que usted sabe que van a suceder, como cuando las crisis alejan a las personas del lugar de trabajo”. Las experiencias positivas con horas reducidas han comenzado a cambiar la cultura de mayor calidad en algunas compañías, informa Schor. .

Las firmas más grandes, en particular, parecen estar más dispuestas a experimentar con arreglos de trabajo flexibles …

Puede tomar incluso más que los cambios en las estructuras financieras y culturales del empleo para los trabajadores intercambiar con éxito el aumento de la productividad y el dinero para el tiempo libre, sostiene Schor. Ella dice que el mercado de bienes de EE. UU. Se ha visto sesgado por la suposición de que los hogares de dos profesionales a tiempo completo. Los fabricantes de automóviles ya no fabrican modelos baratos, y los desarrolladores no construyen los pequeños bungalows que sirvieron a la primera generación de compradores de la posguerra. Ni siquiera el objeto hogareño más humilde está hecho sin un microprocesador. Como señala Schor, la situación es una curiosa inversión de la visión de la “tecnología apropiada” que los diseñadores han tenido para los países en desarrollo: los bienes de EE. UU. Son apropiados solo para altos ingresos y largas horas. – Paul Walluh.

Preguntas del Examen

Vocabulario

https://youtu.be/hJA_ZWjJorE

Vocabulary

Synonym Traducción

Consejo para el Examen #1

https://youtu.be/_Wv7ervbvlE

Vídeos de Gramática recomendados

https://youtu.be/5mvFw-ADL18https://youtu.be/dTXBWRKcWuUhttps://youtu.be/obybd8Fd3ek

Facebook


Twitter


Youtube

Condiciones Generales

Política de Privacidad

Precios

Lenguas247 © 2018 All Rights Reserved